MARX-ZH-CN.github.io/ru/VIL-UAIO/24/VL24-161.html at main · MARX-ZH-CN/MARX-ZH-CN.github.io · GitHub

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
<html lang="ru">
<head>
<meta charset="UTF-8">
<meta name="viewport" content="width=device-width, initial-scale=1.0">
<title>Ленин ПСС издание 5-ТОМ 24-161</title>
<link rel="stylesheet" type="text/css" href="/vil.css">
<script src="/mlr.js"></script>
</head>
<body>
<div class="nav"><a href="VL24-159.html">Назад</a> | <a href="index.html">СОДЕРЖАНИЕ</a> | <a href="VL24-166.html">Вперед</a></div>
<div class="chapter-r" id="s161">161</div><h2>АГРАРНЫЙ ВОПРОС И СОВРЕМЕННОЕ ПОЛОЖЕНИЕ РОССИИ
<br>(ЗАМЕТКИ ПУБЛИЦИСТА)</h2>
<p>Две интересные статьи появились недавно в журналах на указанную тему. Одна - в «Нашей Заре» ликвидаторов (1913 г., № 6 - Н. Рожкова), другая в «Русской Мысли»<sup><a href="VL24-409.html#p65" id="pref65">65</a></sup> правых кадетов (1913 г., № 8 - Я. Я. Полферова). Нет сомнения, что оба автора писали, совершенно не зная друг о друге, и исходят из совершенно различных посылок.</p>
<p>А между тем сходство между обеими статьями поразительное. Воочию можно наблюдать здесь - и это придает особую ценность обеим статьям - принципиальное родство идей либеральных рабочих политиков и идей контрреволюционных либеральных буржуа.</p>
<p>Материал у Н. Рожкова - точь-в-точь одинаков, что и у г. Полферова, только у последнего обширнее. Капитализм растет в сельском хозяйстве России после революции 1905 года. Растут хлебные цены и цены на землю, растет ввоз сельскохозяйственных машин и удобрительных туков, а равно внутреннее производство тех и других. Растут учреждения мелкого кредита; растет число выходящих на отруба. Растет заработная плата (на 44,2 проц. с 1890 по 1910 год - сообщает Н. Рожков, забывая об увеличении дороговизны жизни за это время!). Растет торговое животноводство, маслоделие, травосеяние, сельскохозяйственное учебное дело.</p>
<p>Все это очень интересно, слов нет. С точки зрения марксизма, не могло быть и сомнения в том, что развитие капитализма приостановить нельзя. Если бы авторы</p>
<div class="HD" id="s162"><span class="lp">162</span>В. И. ЛЕНИН<span></span></div>
<p>только пояснили это новыми данными, их нельзя было бы не поблагодарить.</p>
<p>Но вся суть в оценке данных, в выводах из них. Н. Рожков скоропалителен при этом... до умилительности. «Совершилось перерождение помещичьего крепостнического хозяйства в буржуазное, капиталистическое... переход к буржуазным порядкам в сельском хозяйстве - факт совершившийся, совершенно несомненный... Аграрный вопрос в прежней форме сошел с очереди в России... Не надо пытаться гальванизировать труп - аграрный вопрос в старой форме».</p>
<p>Выводы, как видит читатель, вполне ясные и вполне... ликвидаторские. Редакция ликвидаторского журнала снабдила статью (как давно уже водится в торгово-беспринципных редакциях) оговорочкой: «в очень многом-де несогласны... не считаем возможным так решительно утверждать, как это делает Н. Рожков, что Россия пойдет именно по пути, начертанному законом 9/XI-14/VL..».</p>
<p>Ликвидаторы «не так» решительны, как Н. Рожков! Глубокое, принципиальное отношение к делу !</p>
<p>Н. Рожков еще и еще раз доказал своей статьей, что он заучил ряд положений марксизма, но не понял их. От этого они так легко «выскочили» из него.</p>
<p>Развитие капитализма в сельском хозяйстве России шло и в 1861-1904 гг. Все признаки, указанные теперь Рожковым и Полферовым, имели место уже тогда. Развитие капитализма не устранило буржуазно-демократического кризиса в 1905 году, а подготовило и обострило его. Почему? Потому, что старое, натуральное, полукрепостническое хозяйство было подмыто, а условия для нового, буржуазного, не созданы. Отсюда - необычайная острота кризиса 1905 года.</p>
<p>Почва для подобных кризисов исчезла - говорит Рожков. Разумеется, это возможно, если говорить абстрактно, т. е. если говорить о капитализме вообще, a не о России, не о 1913 годе. Марксисты, разумеется, только при особых условиях (не всегда, не везде) признают наличность буржуазно-демократического аграрного вопроса.</p>
<div class="HD" id="s163"><span></span>АГРАРНЫЙ ВОПРОС И СОВРЕМЕННОЕ ПОЛОЖЕНИЕ РОССИИ<span class="rp">163</span></div>
<p>Но у Рожкова нет даже понимания того, какие положения он должен доказать, если желает подтвердить свой конкретный вывод.</p>
<p>Крестьяне недовольны своим положением? - «Но ведь нигде крестьяне им не довольны», - пишет Рожков.</p>
<p>Сравнить и отождествить недовольство западноевропейских крестьян, при вполне буржуазном строе их деревни и их юридического быта, при образовании ими «партии порядка» - с голодовками в России, с полной сословной приниженностью деревни, с полным крепостническим режимом в области права и т. д., это просто ребячески смешно. Рожков за деревьями не видит леса.</p>
<p>Растет капитализм, падает барщина (отработки) - пишет он. «Огромное большинство помещиков, - пишет либерал Полферов, - ... все больше и больше развивает задаточную и испольную систему, которая является исключительно результатом денежной и земельной нужд крестьянина».</p>
<p>Либерал из «Русской Мысли» - менее наивный оптимист, чем бывший марксист из ликвидаторской «Нашей Зари» !</p>
<p>Н. Рожков даже и не прикоснулся к данным о степени распространения испольщины, отработков, барщины, кабалы в современной деревне. Рожков с поразительным легкомыслием обошел тот факт, что распространенность их все еще широка. А отсюда следует, что кризис буржуазно-демократический еще более обострился.</p>
<p>Не гальванизируйте трупа - пишет ликвидатор, вторя вполне либералу, который иными словами объявляет «трупом» требования пятого года.</p>
<p>Мы отвечали на это: Марков и Пуришкевич - не трупы. Экономика, породившая их и порождающая доныне, не труп. Борьба с этим классом - живая задача живых рабочих, с живым пониманием своих классовых целей.</p>
<p>Отречение от этой задачи - признак трупного разложения ликвидаторов, которые не все говорят «так решительно», как Рожков, но все забывают или затирают</p>
<div class="HD" id="s164"><span class="lp">164</span>В. И. ЛЕНИН<span></span></div>
<p>борьбу с пуришкевичевщиной земельной (землевладельческой - особенно) и пуришкевичевщиной политической.</p>
<p>Господство Пуришкевичей в нашей жизни - другая сторона той же медали, которая в деревне называется отработками, кабалой, барщиной, крепостничеством, отсутствием элементарнейших общих условий буржуазного хозяйства. Если ропщут миллионеры-хозяева (Гучковы и К°) наверху, - значит, совершенно невозможны условия миллионов мелких хозяйчиков (крестьян) внизу.</p>
<p>Ставя своей задачей борьбу с корнями пуришкевичевщины, рабочие вовсе не идут куда-то в сторону от «своих» задач, чтобы «гальванизировать» нечто чуждое им. Нет. Они тем самым выясняют себе демократические задачи своей борьбы, своего класса, они тем самым учат демократизму и азбуке социализма широкие массы. Ибо только «королевски-прусский социализм» (как выразился Маркс против Швейцера)<sup><a href="VL24-409.html#p66" id="pref66">66</a></sup> способен оставлять в тени крепостническое всевластие пуришкевичевщины вообще и землевладельческой пуришкевичевщины в частности.</p>
<p>Рожков скатился, сам того не замечая, к Полферову, который говорит: «простая прирезка земли» не «спасла» бы без интенсификации! Точно интенсификация не пошла бы во сто раз быстрее от устранения пуришкевичевщины! Точно речь идет об одних крестьянах, - «прирезать» им или нет, - а не о всем народе, всем развитии капитализма, уродуемом и задерживаемом пуришкевичевщиной!</p>
<p>Рожков выболтал суть ликвидаторства, указав связь всеобъемлющего лозунга «свободы коалиций» (сравните постановку этого лозунга в либеральной речи Тулякова и марксистской речи Бадаева в Государственной думе 23/Х 1913 г.)<sup><a href="VL24-409.html#p67" id="pref67">67</a></sup>, - указав связь этого лозунга с успокоением на теперешнем положении аграрного вопроса.</p>
<p>Эта связь - объективный факт; «оговорочками» «Наша Заря» не устранит его.</p>
<p>Брось думать о всем народе, о пуришкевичевщине во всей жизни, о голодовках крестьян, об отработках,</p>
<div class="HD" id="s165"><span></span>АГРАРНЫЙ ВОПРОС И СОВРЕМЕННОЕ ПОЛОЖЕНИЕ РОССИИ<span class="rp">165</span></div>
<p>барщине, крепостничестве - борись «за легальность», за «свободу коалиций», как одну из реформ, - вот те мысли, которые воспитывает в рабочих буржуазия. Рожков и ликвидаторы, не сознавая этого, лишь плетутся за ней.</p>
<p>Мы же думаем, что пролетарий, передовой представитель всех трудящихся масс, и к своему освобождению не может идти иначе, как через всестороннюю борьбу с пуришкевичевщиной во имя и в интересах борьбы с буржуазией, - вот те мысли, которые отличают марксиста от либерального рабочего политика.</p>
<table width="96%"><tr align="CENTER"><td width="45%"><small>
«За Правду» № 36,
15 ноября 1913 г.
<br>Подпись:В. Ильин
</small><td><td width="45%"><small>
Печатается по тексту газеты «За Правду»
</small></td></td></td></tr></table>
<hr width="15%">

<HR>
<div class="nav"><a href="VL24-159.html">Назад</a> | <a href="index.html">СОДЕРЖАНИЕ</a> | <a href="VL24-166.html">Вперед</a></div>
</body>
</html>