MARX-ZH-CN.github.io/docs/MEW-ZH/14/MEW14-090.html at main · MARX-ZH-CN/MARX-ZH-CN.github.io · GitHub

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
<html lang="zh-CN">
<head>
<META name="viewport" content="width=device-width, initial-scale=1.0"/>
<META content="text/html; charset=utf-8" http-equiv="Content-Type"/>
<title>致“总汇报”和其他德国报纸编辑部的声明</title>
<link rel="stylesheet" type="text/css" href="../../styles.css"/>
<script src="/mlr.js"></script>
</head>
<body>
<h1>卡·马克思<br>致“总汇报”和其他德国报纸编辑部的声明<sup><a href="#z618" id="zref618"><b>618</b></a></sup></h1>
<p>　　1860年2月初，承蒙“总汇报”编辑部发表了我的声明。这个声明开头几句话如下：</p>
<blockquote>　　“茲声明：我已采取步骤，准备对柏林‘国民报’起诉，因该报第37号和第41号社论就福格特的小册子‘我对“总汇报”的诉讼’对我进行诽谤。对于福格特，我准备以后用文字予以回答。”<sup><a href="#bz1" id="bzref1">FN1</a></sup></blockquote>
<p>　　1860年2月，我在柏林对“国民报”的主编弗·察贝尔的诽谤行为起诉。我的律师、法律顾问维贝尔先生，最初选择了<b>刑事追究的途径</b>。检察官在1860年4月18日作出决定拒绝“干预”弗·察贝尔，因为据说<b>缺乏公众利益</b>，所以没有理由这样做。1860年4月26日，他的拒绝为检察长所批准。</p>
<p>　　于是我的律师提出<b>民事诉讼</b>。王国<b>市法院</b>在1860年6月8日决定<b>不受理</b>我的<b>起诉</b>，因为弗·察贝尔的确实有侮辱名誉的“言论和论断”，似乎是由<b>简单地引证</b>别人的词句构成的；并且其中并没有“侮辱的意图”。王国<b>上诉法院</b>1860年7月11日的决定又宣布：<b>引证</b>的形式丝毫不能改变文章的应受惩罚与否的问题，但是文章中有侮辱名誉的地方同我“个人”<b>没有</b>关系。此外，“本案中”“不能认为”有侮辱的意图。王国上诉法院这样就承认了市法院不承认我有起诉权的决定。今年10月23日我收到王国<b>最高法院</b>1860年10月5日的决定。最高法院认为，“本案中”没有“发现”王国上诉法院有任何“法律的错误”。因此，<b>不受理对弗·察贝尔起诉</b>的决定仍然有效，案情也就没有得到<b>公开审理</b>。</p>
<p>　　我<b>对福格特的答复</b>将在近日问世。</p>
<p class="sign"><b>卡尔·马克思</b><br>
1860年11月24日于伦敦</p>
<table class="src rt"><tbody><tr><td>
载于1860年12月1日“总汇报”第336号附刊<br>
原文是德文<br>
俄文译自“总汇报”<br>
</td></tr></tbody></table>
<aside class="footnote">
<div class="style2">脚　　注</div>
<div><a href="#bzref1" id="bz1">FN1</a> 见本卷第765页。——编者注</div></aside>
<aside class="footnote">
<div class="style2">注　　释</div>
<div><a href="#zref618" id="z618"><b>618</b></a> 马克思也曾经把这个声明寄给“人民报”和“改革报”。——第771页。</div></aside>
</body>
</html>